La finta imparzialità della Bolkestein: per fare le gare bisogna prima distruggere l’avviamento

C’è una contraddizione enorme, e continua a essere rimossa dal dibattito pubblico. Si pretende di applicare ai balneari il principio della concorrenza come se ci si trovasse davanti a due soggetti che partono dallo stesso punto, quando invece uno dei due ha costruito negli anni un’azienda vera, con clientela, reputazione, organizzazione, investimenti e identità commerciale, mentre l’altro entra in gara senza quel peso e senza quella storia.

È qui che il discorso sull’“imparzialità” mostra tutta la sua debolezza. Perché l’imparzialità di una procedura, in astratto, può anche essere garantita da un bando formalmente aperto a tutti; ma nella realtà economica degli stabilimenti balneari quella parità non esiste, e non può esistere. Il concessionario uscente porta con sé un valore immateriale che non è un privilegio, ma il frutto del lavoro: l’avviamento.

Ed è proprio questo il punto che il sistema fatica ad ammettere. Quando si parla di stabilimenti balneari, l’azienda viene spesso ridotta a una semplice occupazione di suolo pubblico, quasi che tutto ciò che è stato costruito nel tempo — relazioni con la clientela, qualità del servizio, nome dello stabilimento, affidabilità, riconoscibilità sul territorio — non abbia un rilievo autonomo. Eppure, in qualunque altro settore economico, questo valore è parte essenziale dell’impresa.

Il paradosso è evidente: se il balneare ha un avviamento, allora non parte in condizioni identiche al nuovo concorrente; ma per azzerare questa differenza non si interviene sul mercato, si colpisce l’impresa esistente. In altre parole, per rendere “pari” due soggetti, si finisce per sottrarre a uno di essi la sua caratteristica principale. Non è concorrenza: è una sterilizzazione forzata del valore creato nel tempo. Negli ultimi passaggi normativi e istituzionali, il tema degli indennizzi è stato affrontato soprattutto con riferimento agli investimenti non ammortizzati e a forme di equa remunerazione, mentre il pieno riconoscimento dell’avviamento commerciale resta il punto più controverso e più compresso. È esattamente qui che si misura la distanza tra la teoria e la vita reale delle imprese balneari.

Perché uno stabilimento non è una porzione di spiaggia astratta. È un organismo economico vivo, costruito spesso in decenni di lavoro, con rischi assunti dall’imprenditore, capitale impiegato, professionalità sedimentate e un rapporto fiduciario con il pubblico. Fingere che tutto questo non esista solo perché il suolo è demaniale è una semplificazione che giuridicamente può anche essere sostenuta, ma economicamente e moralmente resta difficilissima da difendere. La verità è scomoda, ma va detta con chiarezza: la Bolkestein, applicata ai balneari senza un pieno riconoscimento del valore d’impresa, rischia di trasformarsi in un meccanismo che non apre davvero il mercato, bensì trasferisce valore da chi lo ha creato a chi arriva dopo. E quando la concorrenza può funzionare solo a condizione di cancellare o svalutare l’avviamento del soggetto uscente, allora non siamo più davanti a un mercato imparziale. Siamo davanti a una procedura formalmente neutra che, nella sostanza, pretende l’espropriazione del lavoro imprenditoriale.

Il punto politico, prima ancora che giuridico, è tutto qui. Non si può continuare a dire ai balneari che devono accettare la gara “come qualunque altra impresa”, e nello stesso tempo negare che siano un’impresa come tutte le altre. O si riconosce fino in fondo che lo stabilimento balneare produce anche avviamento, valore commerciale e identità aziendale, oppure si abbia il coraggio di dire apertamente che, in questo settore, la concorrenza viene costruita comprimendo il diritto d’impresa di chi ha lavorato per anni.